O filme é pura subjetividade. E é necessário que você entenda apenas isso. Nem todos vão gostar. Que bom.

Nem por sombras devem ir ver este filme. Ficamos sem saber o que raio se passava, e mesmo depois do clímax a dúvida manteve-se. Deve existir algo que deveria existir para compreender. E "o universo não tem centro nem arestas"...

Se mais não fosse pela marca clara de Christopher Doyle e do depuramento estético de um homem que deixou o nome associado a algumas das mais profícuas colaborações do cinema com Wong Kar-Wai em “Disponível para Amar”, “2046” ou no fabuloso e agora reeditado “As Cinzas do Tempo” e com Gus Van Sant em por exemplo “Paranoid Park”, este seria sempre um filme para se ver num registo de contemplação rendida.

Há filmes bons, outros medianos (cujos pormenores no dia seguinte são esquecidos) e filmes maus (com erros de casting, com textos pobres e outras falhas afins). Este filme é mau, não porque os actores não representem bem; o texto não é fraco, nem peca por estar cheio dos típicos lugares comuns americanóides. Diria, até, que o texto/as palavras é o que de melhor o filme tem. O problema reside na expressão artística escolhida para transmitir a mensagem fulcral do filme e que tantas vezes se repete ao longo da película: a vida não vale nada. Estamos perante um bom poema e um péssimo filme. Este filme é, na realidade, um poema; com as suas repetições e paralelismos; daí a pobreza de enredo que a mim me desagrada. Não consigo apreciar um filme que tente encerrar em si tanta manifestação artística ao mesmo tempo [a poesia, no texto; a escultura; nos locais escolhidos como cenário; a pintura (Madrid agradece tanta publicidade e, de facto, merece-a); a música (na guitarra do flamenco)] e que, depois, se esqueça de tornar tanta arte em algo minimamente aliciante. Confesso que não saí da sala por teimosia; porém, sofri muito. Foi profundo, é verdade, mas tremendamente aborrecido. E nem tudo o que é bom a este nível, tem de ser tão chato.

3 frases resumem o filme: - “Os que pensam que valem mais que os restantes deveriam ir a um cemitério; lá veriam o que a vida realmente vale.” - “A vingança e inútil.” - “A realidade é arbitrária.” O resto é uma sucessão de previsibilidades, ainda que incomuns no olhar e com a pureza do lençol de Tapiés que encerra o filme. Um preto em Espanha, sem falar espanhol, mas com encontros marcados com destinos vorazes. Uma ausência de tensão que nos deixa adivinhar que o homem não é fugitivo, não corre [ou espera] por si, antes executa uma tarefa. E a tarefa é a execução do poder fechado sobre si próprio, sem vistas do mausoléu em que se encerra, sem vistas para os cemitérios que nos rodeiam. E o poder são os “americanos” como diz o miúdo espanhol de uma aldeia serrana perdida, apontado para o helicóptero O que poderia ser entediante prende-nos pela invulgaridade de certos olhares. Numa Espanha em que as cidades são vazias de gente e de acção, a dinâmica acontece nos espaços desertificados percorridos no final do final. Tudo bem servido pela música de Boris. A rever. Enquanto tivermos coragem de olhar.

Quando começou o filme lembrei-me de algo que Nick Ray tinha dito ao então pupilo Jim Jarmush, que a dialéctica é essencial no cinema. Então pensei que o titulo do filme caberia mais ao espectador sentado do que ao próprio filme. É um filme à margem e não admira pelos anteriores comentários entediados. A margem é para poucos. É para quem é inteligente. O cinema está repleto de mediocridade. Mediocridade essa que é tanta que se torna denominador comum e quando surge algo que parece estar além ou alheio a esse ritmo nada vivaz mas voraz, é muito fácil mas muito mesmo, para o espírito não esclarecido, criticar por criticar, porque lhe apetece, porque é dono da sua suposta opinião, opinião essa imposta sem o interlocutor o saber. Cai-se no ridículo. Dizer que no filme não há movimento etc. etc. é ter uma visão bastante limitada da vida. Só controla quem tem limites, ou melhor, os limites do controlo. É algo parcial. Talvez este filme saia do écran de cinema e abrace quem o vê, ou quem se permite ser levado, quem não vive de limites e de controlo. E quem vê Jarmush conhece a peça. É uma espécie de peregrinação ver um filme dele. Quem se depara pela primeira vez com ele de certeza que não terá muita simpatia. Nem ele a quer. Quem vive na margem não se importa com o que os outros pensam, dizem, etc etc É um explorador e isso nota-se nos diálogos que o protagonista vai tendo ao longo do seu percurso. Já dizia um certo senhor que foi mártir aqui há uns dois mil anos "tendo olhos não vêm e tendo ouvidos não escutam."

Péssimo filme, extremamente aborrecido, com uma história forçada. Não me surpreende que a crítica profissional tenha gostado do filme. O que me surpreende é como actores tão bons tenham embarcado num projecto que não vai a lado nenhum. www.obomsacana.blogspot.com

Não é seca é um deserto total de movimento e ideias... é um não-filme!

Um filme insuportável. Tivessem as salas de cinema a porta aberta, as que exibissem este filme acabavam vazias.