Que desilusão... quando finalmente achei que ia poder desfrutar de um bom "neo-clássico" dum género que tanto me atrai e que está sem dúvida em extinção (ou adormecido se preferirem)... Apanho com uma estucha descomunal de não sei quando tempo (não sei mesmo, saí a meio...) que o senhor Antony Mann - de quem eu já vi umas boas fitas - realizou encima de uma estória que até tem o seu interesse e com certeza muito sumo para espremer. Senhor Tony, que ideia é essa de querer filmar um clássico do filme noir em câmara digital? Foi o Budget que estava apertado? okok ...e o argumento? Podia ter caprichado um bocado mais, principalmente no que toca a diálogos... A montagem??? Sim, está horrível, desconexa e desinteressante... as personagens? Bem, pode se dizer que nem essa grande dupla Deep/ Bale consegue fazer o que quer que seja pelo seu filme... Obrigado Sr. Mann, por me encher de falsas expectativas e me defraudar dessa maneira. Os meus ricos cinco euros... Tsc Tsc

Pelo trailer andava desconfiado desta fita, cheirava a banalidades. Mas acabo por considerá-la boa, não tanto pelo duelo entre "inimigos públicos" que nos vendem nesse trailer, nem pela figura de John Dillinger, mas pelo contexto histórico da guerra ao "inimigo público" durante a Grande Depressão, com o FBI a tratar de eliminar o famoso assaltante de bancos (e, de caminho, Baby Face Nelson) como primeira missão. Para isso recorrendo ao agente todo-especial Melvin Purvis, e seus métodos científicos (incluindo um novo critério de recrutamento). E até podemos ver como o crime mais lucrativo afinal andava (como sempre andará) um passo à frente, dando-se até ao luxo de ajudar o FBI para se livrar do incómodo Dillinger, bem como certamente obter contrapartidas! Não é historicamente exacto em muitas coisas, mas no essencial é excelente pretexto para visitar estas realidades do "berço" do FBI. Também é interessante o tema do remorso sobre a morte de amigos nas batalhas que se vão sucedendo. John diz até a Melvin para mudar de carreira, como se de algum modo soubesse ler nos seus olhos o remorso. Noutro polícia (Charles Winstead, uma impressionante presença de Stephen Lang) não há nada disso, e se se julga que ele foi passar uma mensagem humanitária à namorada de Dillinger, pense-se antes que foi um meio de aniquilar-lhe as esperanças. Cruel como real. Embora as personagens tenham todas existido, e os locais referidos sejam reais, a "dramatização" faz uma série de barbaridades, pois o FBI só começou oficialmente depois de 1934, Melvin Purvis saiu do FBI (e também deste mundo) por razões diferentes do que é afirmado (o dedo de Hoover ainda hoje se faz sentir?), e brinca-se com a cronologia à vontade do freguês. Mas há compensações para isto tudo, felizmente. Johnny Depp adequa-se muito bem à personagem de Dillinger, geralmente cortês, geralmente galante, geralmente aprumado, dir-se-ia um quase aristocrata, e só às vezes -- só o necessário - brutal e impiedoso. Acima de tudo ele é o herói popular por quem as multidões se deixaram fascinar (há um momento delicioso do filme a mostrá-lo). Fascínio tal que, dizem as crónicas, terá havido pessoas a ensoparem lenços e barras de saia no sangue dele como recordação! Ele não era o primeiro inimigo público, mas era na altura o nº 1 em boa parte por esta popularidade. A popularidade de Purvis também o transformou em inimigo "privado" de Hoover, diga-se... Marion Cottillard está igualmente bem como namorada exótica, a quem o mesmo fascínio toca tão mais de perto, e pelo qual tudo vale a pena. Grande actriz, grande direcção! E Christian Bale, nesta versão de Purvis é uma máscara com um homem escondido, superpolícia, supereficiente, e no entanto perseguido pela ideia de descobrirem como é o homem. Hierático. Notável reconstituição da época, consegue ir mais longe neste aspecto do que “Road to Perdition” ou “Cinderella Man”. Há um gosto pelos detalhes, desde o vestuário aos comportamentos, um ar de documentário (onde se intercalam dramas individuais, mas na essência um documentário), tudo respira autenticidade, também por isso e apesar das "liberdades" históricas dá gosto ver.

Já vi filme com melhor carga histórica do que este. Mas simplesmente achei que era fraco, mesmo fraco.

Lamento ter que o dizer, pois criara grandes expectativas relativamente a este filme, desde os já mais do que famosos chapéus fabricados em Portugal, até à presença de vários grandes actores, começando desde logo por Depp, Bale e Marion Cottillard. Mas infelizmente o filme foi uma enorme decepção, que me fez dormir grande parte do tempo, de meio do filme para a frente. De facto, é certo que a história de Dillinger é feita de tiros e escapadelas até à estocada final, mas como já aqui li escrito - ainda bem que não sou o único a dizê-lo - o filme fica-se por isso mesmo: um aglomerado de tiroteios permanentes, entre os quais as personagens se perdem, sem qualquer vislumbre de argumento base que não mesmo o barulho dos tiros. Há alguns resquícios de intenção em produzir e criar verdadeiras personagens, assentes nos protagonistas, que, coitados, fazem o que podem no meio de tanto tirinho, mas não chega a haver a criação de uma história propriamente dita, e essa sim passaria se se tivesse querido pelo posicionamento ético ou moral, dilemático e de atitude dos vários personagens, aquilo que poderíamos chamar um pouco a sua natureza e profundidades psicológicas que justificassem as atitudes que vão tomando ao longo do filme, com comportamentos, aliás, mal explicados e interligados. Assim, ficamos pelos tirinhos, que, na cadência do seu trorarzinho me embalaram num sono profundo à espera que Dillinger fosse apanhado no final, como reza a história. De resto fica a cinematografia, adequada aos tiros, e aquilo que podem fazer os vários actores, com um Depp ajustado às circunstâncias - escapando aqui e ali mas não se percebendo porque o faz, Bale cada vez e infelizmente mais canastrão, e Marion dando-nos algumas luzes sobre como fazer muito com pouco. Onde não deveria atalhar o argumento e a realização atalham, onde deviam atalhar prolongam-se numa salva permanente de tiros por todo o lado.

Em resposta a alguns comentários, aqui feitos, sinto-me um pouco na obrigação de chamar a atenção de alguns dos últimos comentadores. Dizer que o filme fica aquém das expectativas e fundamentar isso é algo que considero a chamada crítica construtiva, agora sem querer basear em dados concretos, dizer que é mau por 'antipatia' ao actor é um pouco incorrecto. Um dos críticos diz que o actor, Johnny Depp, normalmente integra filmes sem grande interesse, mas o critico esquece-se que o actor é inclusivamente conhecido por escolher a dedo os seus filmes, e ser destacado como um dos mais bem-sucedidos nesse tipo de escolhas. O caso de “Eduardo Mãos de Tesoura”, “Piratas das Caraíbas”, “A mulher do Astraunauta” ou o tão aclamado “À Procura da Terra do Nunca” são o exemplo disso. O filme, “Inimigos Públicos”, concordo que não tenha sido o seu melhor papel, mas devo salientar que mesmo assim, o actor saiu-se bastante bem.

Este é um dos maiores flops que já tive oportunidade de ver... Creio que o substrato argumental poderia ter sido brilhantemente explorado, mas ao invés de desenharem personagens dinâmicas com conflitos interiores (e o argumento dava pano para mangas), focaram-se em corriqueiras (ainda que muito bem construídas) cenas de tiroteios. Pelo meio sente-se um certo vazio, alguma previsibilidade e sobretudo muitas conexões forçadas... Infelizmente parece ser este mais um daqueles exemplos típicos do "poderia ter sido um clássico".

Não tinha grande expectativa quando fui ver este filme por duas razões, a saber: não me sinto particularmente entusiasmado pelo tipo de história em que o argumento desta composição se enquadra (fora-da-lei apresentados como estrelas "glamoureuses" de uma história com introdução e conclusão necessária, mas com desenvolvimento insípido); tenho por experiência, que os filmes em que o senhor Johnny Deep entra não são, perdoem-me os fãs, grande coisa; sofrem de uma exposição mediática violenta, febril, quase histérica, sempre sensacionalista, de quando em vez com um argumento linear. Bom, mas cingindo-me ao filme em questão, a primeira coisa que me assustou foi a maneira estranha como a câmara tremia descontroladamente, pensei que estava diante de uma curta-metragem amadora; a segunda coisa foi o argumento: há um homem que parece ser um criminoso perigoso, assalta bancos, apaixona-se por uma mulher, tem um despique com um determinado polícia, há um conjunto de peripécias até ser apanhado, é apanhado, o filme acaba. Pelo meio não há espaço para uma reflexão, para uma questão polémica, para alguma coisa intelectualmente estimulante. O filme é 'oco', não tem significado e vive famoso por causa de um actor importante do elenco. Vivemos dias negros no cinema, mas isso é outra história.