Gostei muito da interpretação de Jamie Fox, da de Robert Downey Jr., nem por isso. Na generalidade gostei bastante do filme, mesmo na negridão da loucura a fé que nos depositem, pode trazer a diferença a uma vida (aparentemente) desprovida de sentido. Apenas acrescento que isso é válido mesmo quando não existe nenhum talento ou génio particular. Estranhamente, provavelmente por falta de ouvido meu, não gostei particularmente do som do violoncelo a solo, arranhou mais do que deslumbrou.

É um extraordinário retrato da América de hoje em dia, lugar onde a miséria e os milagres acontecem simultaneamente. Steve Lopez anda a procura duma história para contar na sua crónica do LA Times e encontra-a por acaso numa auto-estrada suja da cidade, na pessoa dum "sem abrigo", que toca Beethoven num violino com apenas duas cordas. Nele descobre um ex-músico promissor, aquele que foi um estudante brilhante da Juilliard School of Music um dia e que se tornou num sem-abrigo, doente mental - esquizofrénico - no outro. Parece incrível, mas não é. As doenças mentais surgem sorrateiramente, sem que ninguém se aperceba e surpreendem-nos totalmente porque estamos habituados a olhar para nós como "aqueles" a quem nunca nada disso poderá acontecer; as desgraças vêm nos jornais e na TV, somos curiosos, mas não os intervenientes e muito menos os protagonistas desse "filme". “The Soloist” é um filme estupendo porque não tenta dulcificar a realidade. E o que é mais interessante é que a história real na qual o filme se baseia é mais optimista e reconfortante do que a que vemos no celulóide. Fiz pesquisas e encontrei vídeos na net sobre o verdadeiro Nathaniel Anthony Ayers Jr. - No Youtube e no programa "60 minutes" - e, depois de os ver, acreditei que há milagres e que os homens podem efectivamente transformar a sociedade com a sua solidariedade e comprometimento pessoal.

Reinventar a dignidade onde aparentemente ela não existe, no caos da doença, no refúgio dos abandonados, tendo como fio condutor a música, esse estado de espírito sonoro e transversal que nos provoca a todos, é a grande ousadia do filme “o Solista”. A descoberta que o ser digno está para lá das vicissitudes da vida e das circunstâncias do quotidiano, abre um mundo de novas possibilidades para a existência daqueles que não participam no dia-a-dia de acordo com o modelo “standard”. Um obra digna de ser vista e ouvida.

“O Solista”, de Joe Wright. Num texto (“Qual é o problema da teoria do cinema?”) em que “dispara” para todos os lados (filósofos, críticos, espectadores), I. C. Jarvie fala de manchas de cor: “Já há muito tempo que se argumentou decisivamente que nunca vemos manchas de cor, que vemos sempre pessoas e coisas”, numa declaração voltada para a apreciação / crítica fílmica, como espelha a conclusão do parágrafo, “O modo como o espectador compreende o filme é sem dúvida algo em que os estudiosos do cinema devem pensar, mas não ignorando a psicologia empírica.” As manchas são aqui “usadas” como um valor empírico, análogas aos borrões de tinta usados nos testes psicotécnicos. Da inversão desta “proposição” – ou pelo menos do seu [manchas de cor] reposicionamento dentro do esquema – há-de ter nascido “O Solista”, de Joe Wright. O que acontece no filme é a mudança do espaço subjectivo, provocado pelas manchas de cor, do exterior para o interior do ecrã. Entendendo as ditas manchas como o material do qual se tece um comentário, o material de que se “constrói” a percepção fílmica, aqui é invertido o esquema, pois Wright tenta captar exactamente de Nathaniel Ayers (Jamie Foxx), músico sem-abrigo padecente de esquizofrenia, essa percepção adulterada / ambígua da realidade, a sua “versão” das manchas. E é nessa transmissão (e não só), do que seria o alheamento de Nathaniel da realidade, que peca a realização de Wright; o excesso de grandes planos é duplamente pernicioso – retira consistência à interacção entre Ayers e o jornalista que conta a sua história, Steve Lopez (Robert Downey Jr.), em que o “envolvente” seria fundamental para enfatizar os laços criados, e impede a exploração da sensibilidade ambígua da personagem de Foxx: na única tentativa (ignorando a voz off, parente pobre da exploração cognitiva das personagens e usado excessivamente) de tentar emprestar uma dimensão relevante à percepção do músico, numa analogia entre cor e som (num concerto), Wright não consegue mais do que adereçar a cena com uma “espécie” de animação dos programas de música, com feixes de luz em crescendo pelo ecrã, prolongando-se pelo espaço e desaparecendo – resquícios de um Kandinsky, numa simplificação demasiado evidente para ser louvável. De resto, a montagem é péssima; além do já referido exagero dos grandes planos (tendo como consequência a exaustão da estética campo – contra campo), o ritmo (na cena atrás apresentada é notório) imprimido é deficiente, descontínuo, seja por inabilidade na montagem (que é) como pelo argumento inconsistente sobre o qual se edifica a película – dispensável todo o envolvimento familiar de Nathaliel (desde o flashback ao aparecimento final da irmã – ainda que a história seja real, há que atentar ao que se inclui na narrativa fílmica), dispersivo e nefasto para o filme. Catheline Keener é sempre boa de se ver, e a dupla protagonista não peca por culpa própria.

Filme muito interessante e desalinhado dos temas chavão que habitualmente nos impingem do outro lado do Atlântico, relata de forma emocionante e por vezes cruel, uma história de amizade, quase ao extremo, entre dois homens de mundos tão distintos. Não fora a nossa indiferença de hoje para quase tudo que de 'menos belo' nos rodeia, e a história poderia repetir-se, numa qualquer esquina das nossas vidas apressadas. Apreciemos também, com Beethoven em fundo, como Joe Wright, cruelmente, nos passeia por L. A., não a da estrelas nem da alta finança...

Muito bom filme!!! Eu que normalmente não gosto de filmes muito parados e dedicados à musica calma...