“Foxcatcher” revela uma dimensão cruel que Miller denuncia soberbamente. Impressiona a forma como interpretou a personalidade de du Pont que, apesar de se basear numa história verídica, nota-se que a narrativa do filme pretende explorar e evidenciar personagens inseguras e manhosas cuja manipulação emocional só é possível devido ao poder e dinheiro. <p> A história central é essa, e isto não é uma característica da cultura dos EUA, existem observações destas em todo o mundo. Carel está excelente, ocupa o espaço e tempo da câmara e, de facto, faz-nos perceber e conhecer uma personalidade que, aos olhos do espectador evidencia imediatamente uma psicose associada à insegurança de não conseguir ser quem deseja, mas é-o dependendo do poder que o dinheiro e nome de família lhe atribuem. É desesperante observar a influência que du Pont é capaz de disferir nos que o rodeiam e naqueles que ele quer à sua volta, sem os mesmos perceberem a adulação e sobrevalorização que faz de si próprio, com excepção de um Dave Schultz. </p><p> Miller conseguiu transmitir aos seus actores e espectadores a forma subtil, mas violenta, de invadir e carcerar a liberdade dos outros em proveito próprio. Este é um filme de personalidades e, nele, vemos quatro tipos (não esquecer a matriarca), todas elas comuns na sociedade global. Enalteço Mark Ruffalo pelo trabalho de grande actor que demonstra neste filme, reúne um nível de concentração invulgar e um poder de distanciamento das outras personagens que no plateau é muito difícil de concretizar quando estamos perante os protagonistas da história. </p>

Um filme excelente. Se já se sabia que Mark Ruffalo era um actor fabuloso, a interpretação de Steve Carell não tem descrição possível. Perfeito para voltar a acreditar no cinema depois de 2h de "Birdman". <br />Assim vale a pena ir ao cinema.

Este filme é ridículo, enfadonho e idiota. É inexplicável a nomeação nos Globos de Ouro para melhor filme...

A forma como os EUA nasceram torna a análise inter-classista um pouco enviesada. Vejo este filme mais como um caso de paranóia pessoal(magnífico Steve Carrell), que conduziu a uma tragédia. <br /> <br />Os actores são excelentes -não esquecer as pequenas intervenções da grande Vanessa Redgrave - em 1968, em "Blow-up", ao lado de David Hemmings, nasceu para o cinema, pela mão de Antonioni. <br /> <br />Filme bem conduzido. Miller especializou-se em "caos verídicios". <br /> <br />3 *** <br /> <br />. <br />

Vanessa Redgrave faz mais com um breve olhar do que Steve Carell e Channing Tatum em 134 minutos de exercício de insuportável cabotinismo. Pertencem-lhe, por isso, os melhores (infelizmente poucos) momentos de um filme risível, incoerente e incapaz de aprofundar qualquer das temáticas que pretende abordar.

"Foxcatcher" é, felizmente, muito mais que um filme sobre uma modalidade desportiva, a luta livre. De facto, este desporto serve apenas de pano de fundo para um drama psicológico, baseado numa história verídica, que envolve três personagens base (um megalómano e desequilibrado multimilionário ultraconservador descontente com o país que perdeu os valores morais, filantropo com o objectivo único de alimentar o seu ego e disfarçar a sua baixa auto-estima, que decide apostar na criação de uma equipa de topo para concorrer aos Jogos Olímpicos de Seul; e dois irmãos - um deles em processo de decadência e com complexos de inferioridade em relação ao empreendedorismo e carisma do primogénito -, ambos medalhados em anteriores olimpíadas, que são contratados pelo "benfeitor" com a missão de obterem medalhas de ouro para a sua equipa) e que nos mostra como uma mente desestruturada pode implicar o "desmoronamento" de todos aqueles que se encontram em seu redor (tanto mais se se tratar de alguém com grande disponibilidade financeira). <p> O valor desta obra decorre sobretudo da interpretação dos 3 actores que lhe dão corpo e "alma" (nomeadamente o Steve Carell, que nem sequer reconheci, até ler o seu nome nos créditos finais), bem como no(s) complexo(s) jogo(s) psicológico(s) que ocorrem entre si (que impedem que descortinemos os seus personagens em toda a sua complexidade, mantendo-se sempre numa espécie zona cinzenta - sentimos que há algo não dito, ou a sê-lo foi de um modo subliminar), e não tanto da narrativa que não é detentora de grandes reviravoltas/variações (a não ser no big end - isto para quem, como eu, desconhecesse este episódio que foi muito mediatizado à época). </p>

Grande interpretação de Carell, mostrando que sabe ser muito mais do que um comediante.