Zomba do cinema massificador e dos envolvidos em sua produção e consumo!

Não são os excelentes actores, nem o quarteto de argumentistas, nem o ambiente nova-iorquino; o assunto é Iñárritu, um verdadeiro génio do cinema, que tem tardado a pôr cá fora toda a sua arte numa obra que esteja à altura dele mesmo. Prometeu-o desde logo em “Amor cão”, confirmou-o no portentoso segmento que fez para “11'09''01”, mas depois houve sempre condicionamentos, percebia-se que não estava no seu elemento. Ele é um cineasta experimental na melhor tradição dum Vertov ou dum Chaplin; traz verdadeira novidade ao cinema, e o que se lê na crítica final é, alegoricamente, o reflexo disso mesmo. Agora, com o apoio da cidade de Nova Iorque, conseguiu em “Birdman” a consagração dos óscares, e uma polémica curiosa entre adoradores e abominadores. Eu que estava desconfiado até à última de todo o barulho à volta, fui adiando, mas sinto-me verdadeiramente rendido. <p> Faz-nos sentir o interior do teatro como um labirinto, onde as personagens se orientam muito bem mas que para nós nunca se repete. Nem as cenas de palco que estariam para repetir-se se repetem alguma vez! Há sempre imprevisto, há sempre desafio para o espectador. E a bateria é espantosamente bem utilizada! Mas é sempre no teatro que o filme vive: é a "casa" de toda aquela gente, uma espécie de colmeia que vive à volta duma peça onde a celebridade se quer revelar como actor, encenador e adaptador de texto. Uma casa que é o aconchego deles todos: lá fora pode haver ar livre, mas também está tudo aquilo de que quem vive (d)a arte deseja fugir: a vulgaridade, a maldade, a ignorância (a que talvez se refira o subtítulo) — que tanto arrasta os artistas para o fundo, como os eleva de maneira surreal. E nisso, as intervenções da crítica de teatro são imensamente definidoras. </p><p> Para ver sem pipocas. </p>

Concordo em pleno com a crítica de Jorge Mourinha. <br />Um filme vazio, irritantemente pretensioso e moralista.

Tantas críticas negativas me fazem pensar que não é um filme para todos. O filme é para os mais sensíveis e para quem conhece ou já conheceu o caos.

Percebo que muitas criticas desesperadas vistas aqui são de adolescentes, pois estes esperavam ver um filme semelhante ao “Batman”, “Homem de Ferro”, “Homem Aranha” ou “Transformers”. “Birdman” é um filme em que o espectador é apresentado a realidade de um homem que não sabe lidar com o próprio ego e se vê entregue aos seus delírios esquizofrênicos. Um ótimo filme!

Absolutamente vergonhoso um filme tão fraco e pretencioso receber o Óscar de melhor filme. Absolutamente patético. Só faltava, para o regabofe ser total, que o Óscar de melhor actor fosse para o banalíssimo Michael Keaton. <br />Bem, nem vou perder mais tempo com este filme miserável, vou mas é fazer render o meu tempo e ver o "Whiplash" pela 5ª vez.

Muitos dos comentários aqui são como este filme: muita matéria e pouca substância. Não haveria outra maneira de contar esta história que no início promete e depois não sabe como acabar. Mas o pior de tudo é o "discurso moral" a que os filmes americanos paternalmente nos obrigam a ouvir.

Parece-me que sua opinião está bem distante dos bons críticos mundiais. Discordar é são, mas não desta maneira.

Bom filme, merecedor do globo de ouro. Uma comédia bem negra, com ótimas interpretações de Michael Keaton, Zach Galifianakis, Edward Norton, este último, o meu ator preferido.

Tome lá Sr. Mourinho um Óscar bem merecido para provar que que alguns críticos é que deviam estar pensar em reforma! <br />Se alguém se lembrasse fazer um Birdman que retratasse os críticos o Jorge Mourinho era o melhor candidato a personagem principal. <br />Ó Público, precisamos de sangue novo a escrever sobre cinema. <br />