'Debaixo da pele' <br /> <br />CONTÉM SPOILERS <br /> <br />Todo o filme gira em torno de Scarlet Johansson, sob um panorama escocês de paisagens e bosques estonteantes e ruas e ruelas sinuosas, com uma pressão constante de humidade, céu pardacento e frio inclemente. As personagens escocesas parecem, pelo linguajar e pelas réplicas nas falas, tão estranhas e bizarras quanto extra terrestres também. <br /> <br />Estória exótica de mudança, com uma visão singular, por vezes a roçar o mal acabado, só não descendo ao ridículo porque Glazer, apesar de tudo, se mantém fiel a um padrão diegético austero e de parcimónia dialogal, diria mesmo, nalguns aspetos, minimalista. Filme que de tão incomum se torna original. Porém, espera demasiado dos espetadores: que infiram umas tantas coisas sobre a atividade alienígena e que daí retirem alguma coisa intelectualmente interessante ou que, no mínimo, sirva algum fio narrativo ou seja profícuo à fruição, já que a nossa vulgar perceção não é particularmente espicaçada. Trata-se de um confronto entre espécies sem qualquer razão cavada atendível. Se isto não fosse suficiente para denotar aqui um certo falhanço, as poucas vezes em que a protagonista, sempre em primeiro plano (interpretada por Scarlett Johansson) estabelece diálogo com as suas potenciais presas, seduzíveis (preferencialmente solitárias, celibatárias ou a viverem sozinhas), a tónica é simplista, linear, posto a abordagem ser sistematicamente idêntica aduzindo uma espécie de pobreza conversal digna de um Big Brother ou dos apanhados; não que seja o palavreado demasiado indigente, mas simplesmente, na sua redução sistemática, faz um apelo reiterado centrado na apetência dos machos da espécie humana pela aparência feminina como uma fraqueza digna do engodo do peixe no anzol. Scarlett Johansson interpreta bem, diga-se, o papel que lhe coube, qual extraterrestre predadora. Contudo, à exceção da parte final, que convoca a identidade e chama o constructo da personalidade como um jogo de máscaras que assoma à flor da pele em tensão e questionamento com o que lhe vai debaixo, não topamos com uma colocação motivadora para o espetador de qualquer problema relativo à espécie sobre o qual devamos refletir, nem tampouco os invasores parecem reclamar em nós qualquer incómodo digno de nota. Por outro lado, e por último, este produto – de recursos relativamente exíguos e baixo orçamento, mas um tanto estilizado, isto é, de pendor visualista, no sentido em que praticamente todo o significante é conferido pela imagem -, pareceu, por causa disto, esmorecer bastante quando aquela vertente decai, ou seja, quando a personagem de S. Johansson se começa a comover (um tanto súbita e inexplicavelmente) com os humanos com que, anteriormente, lidava com uma indiferença, calculismo e frieza consideráveis, sem qualquer piedade. Com efeito, parece, por momentos, ao acercar-se mais da condição humana, sentir alguma empatia ou detetar elementos que lhe parecem tão dela como dos humanos, altura em que inicia, na aparência, a amar – numa espécie de esboço (e, curiosamente, sente também cansaço, antes inexistente). Mas, agora, quando a personagem é abeirada ou permeada de uma alteridade humanoide introspetiva – ou mutação interior -, o filme perde algum vigor estético e não se coaduna com este lance sob a preservação da pele que pode enquadrá-la neste espaço terreno, onde, já desertora relativamente aos seus, quer restar. Era requerida uma sensibilidade diferente, um apelo sensorial outro. Não deslumbra – permanece numa espécie de fímbria á espera de um destino que lhe seja consequentemente dado. <br /> <br />3 *** <br /> <br />nando.niro@gmail.com

Voltamos ao tempo em que dizemos que o filme é muito bom mas não se percebe nada? Ou a compreensão se restringe ao cineasta e sua equipa?

De vez em quando, no panorama duma oferta cinematográfica standardizada pelos padrões de Hollywood, aparece um filme como “Debaixo da Pele”, onde o glamour pura e simplesmente não existe. O ambiente é frio e sombrio, os diálogos são escassos e a acção física é praticamente inexistente. Se, a tudo isto, adicionarmos a presença de uma grande estrela do cinema, habituada a aparecer em ‘blockbusters’ e que até se disponibilizou a aparecer em nu integral pela primeira vez na sua carreira, então tudo se torna ainda mais estranho. <br /> O argumento parece nebuloso mas é bastante linear: Scarlett Johansson interpreta uma anónima extraterrestre que circula pelas ruas de Glasgow e pelas estradas desertas da Escócia à caça de homens. Depois de os seduzir, leva-os até ao quarto onde, sem eles se aperceberem verdadeiramente do que lhes está a acontecer, acabam imersos num misterioso líquido preto, onde lhes é sugado o interior, restando a pele. Com o passar das vítimas, a extraterrestre dá início a um imprevisto processo de humanização… A caça feita por esta ‘femme fatale’ não é algo de sofisticado. Ao contrário do que acontecia com Natasha Henstridge em “Espécie Mortal/Species” (de Roger Donaldson, 1995), aqui, a fêmea é completamente cinzenta, dirigindo uma carrinha de transporte, fazendo-o na zona habitacional operária da cidade, assim camuflando-se entre a população local. Não tem sentimentos, como o demonstra a indiferença total pela família que se afoga e pelo bebé que fica abandonado na praia. O seu objectivo é só um e tudo o resto é irrelevante. Mas a alva pele que veste acaba por influenciar o ser de cor preta que vive por baixo, levando-a a querer experimentar a alimentação humana e a querer praticar sexo. <br /> As leituras que “Debaixo da Pele” permite são múltiplas e o ritmo lento da trama possibilita ao espectador ir questionando e racionalizando o que lhe é mostrado. Há aqui uma lição sobre as consequências do erro ou, até, do «pecado», ou estamos perante uma metáfora visual sobre os perigos da superficialidade contemporânea? Ou ambas? Jonathan Glazer já tinha «chocado» o mundo do cinema no filme anterior, «Birth» quando pôs Nicole Kidman a trocar um beijo de boca com um imberbe adolescente que seria a reencarnação do seu defunto marido… Desta vez, não há propriamente “choque”, antes o ruído provocado pela anunciada nudez da actriz principal, numa cena perfeitamente integrada no argumento e sem pinga de sensualidade, já que é o momento em que a extraterrestre vê pela primeira vez, na sua plenitude, a pela que lhe cobre o corpo. Muito mais importante, por isso, é atentar na forma como Glazer nos conta esta história de ficção científica com contornos metafísicos. Afinal, se um extraterrestre resolvesse viver entre nós, como é que o faria? Exibindo tecnologia superior ou mimetizando-se com os demais? Glazer, no seguimento do argumento do livro homónimo de Michel Faber, optou pela segunda via, apostando na solidão e na incompreensão perante os humanos. A extraterrestre lembra o David Bowie de “O Homem que veio do Espaço”, de Nicolas Roeg. Mas o ritmo e a atmosfera evocam, também, o sentimento de “abandono” material e da procura da essência da existência vivencial que encontramos em Kubrick ou em Mallick, mas também fora da zona gravitacional anglo-americana, como em Abbas Kiarostami ou Bela Tarr. Por isso, não me parece haver dúvidas em classificar “Debaixo da Pele” como um filme de autor, pois é evidente em que o seu realizador teve a oportunidade de contar uma história como a visualizou e não como o facilitismo comercial lhe poderia pedir que fosse. <br /> Scarlett Johansson foi uma escolha feliz. A sua interpretação, contida e silenciosa, está perfeita para a inadaptada extraterrestre a que dá corpo (e pele…), sem esquecer o jogo de enganos que sai do ecrã para a mente do espectador, “habituado” que está a vê-la como uma superficial sex-symbol. Finalmente, registe-se que em poucos filmes, como neste, a banda sonora se mostra tão importante. Minimal, por vezes quase imperceptível, a música de Mica Levi é fundamental para a construção do ambiente inóspito que se vive em “Debaixo da Pele”. Por tudo isto e pela experiência cinematográfica que proporciona, este é um filme a não perder.

<p>Ainda bem que li a sinopse, porque é uma trama difícil de perceber.... </p><p>É muito lento e repetitivo e com muitas cenas só a preto!</p>

"Debaixo da Pele” é um OVNI CINEMATOGRÁFICO de difícil catalogação (uma mescla de ficção científica, "terror" e erotismo) sobre homens e aliens (esqueçam lá os seres alienígenas com aspecto de criaturas do demo), que não estará ao alcance de todos os públicos. Uma espécie de "Predador" em versão sexy e intelectual (ou pseudo - ainda possuo sentimentos ambíguos em relação a esta película, mas soa-me que com o passar do tempo irei aprender a gostar cada vez mais dela - "primeiro estranha-se, depois, quiçá, entranha-se"). <p> É um filme minimalista (que gravita exclusivamente em redor da bela e enigmática Scarlett Johanson, a caçadora de homens sós), conceptual (aparentemente básico, mas impregnado de metáforas - que vamos descobrindo à medida que o "dissecamos"), visualmente melancólico (pintado com as cores frias e invernais da soturna Escócia), sonoramente (quase) monocórdico (em que a "música" das palavras é algo secundário e raro) e bizarramente poético e hipnótico, o que lhe confere uma atmosfera de estranha beleza - que, infelizmente, se vai esbatendo com o decorrer da (não) acção. </p><p> Quanto à SCARLETT JOHANSON "apenas" se poderá afirmar ... DIVINAL! <br /> Ahhh e há quem defenda que realizador é um digno discípulo do Kubrick, Cronenberg e David Lynch (comprovem-no!). </p>