Os rolinhos no cabelo de Edith mudaram várias vezes na mesma cena.

É uma mistura de heist movie com uma história romântica que por vezes nos faz sorrir mas que não tem nada de comédia. É um filme onde os adereços e as máscaras que as personagens criam para eles próprios, muitas vezes a roçar a caricatura, são tudo menos artifício mas sublinhados dos caracteres que cada um pensa, ou deseja, ser. Mas é um filme que usa esses adereços como definidores de uma época que não tinha medo do ridículo, e que o assumia como valor estético; e onde as peculiaridades formais do realizador, tiques, e citações de filmes e “ares” dessa época, se enquadram assim muito bem na ideia do filme. <br />É verdade que é um filme que cheira a Scorsese, Bogdanovich ou Pakula (os vertiginosos decotes da personagem interpretada por Amy Adams neste filme, recordaram-me as camisolas de gola alta que Jane Fonda usava, sem usar soutien, em “Klute”); é verdade que Russell não gosta de correr riscos; é verdade que o argumento às vezes se confunde, e nos confunde; mas o prazer de ver um filme que tem gosto em contar uma história, e de ver o trabalho de um realizador que gosta dos seus actores é algo de muito agradável. E que actores: Amy Adams é extraordinária a encharcar-nos de sensualidade misturada com a tristeza de um amor incompleto; Christian Bale e Bradley Cooper são cromos quase perfeitos de uma época em que a importância da aparência conduzia muitas vezes à tragédia; Jennifer Lawrence é magnífica naquela mulher que tudo faz para manter a vida que encenou para ela; e Jeremy Renner representa o político que realmente pensa nas pessoas, mas não olha a meios para atingir os fins. Jogos de poder, manipulações e enganos… <br />Muito livremente inspirado numa operação muito duvidosa que o FBI levou a cabo em 1978 para apanhar políticos corruptos, sem ligar muito à legalidade dos meios que utilizava; “American hustle”, mais ainda que um filme que narra esta história, parece-me ser muito mais um filme sobre uma mulher apaixonada, que por amor ou por despeito, vai baralhando as cartas da história; ou sobre duas mulheres apaixonadas pelo mesmo homem; ou sobre esse homem que ama uma delas, e se calhar também a outra; ou sobre outro homem que deseja a primeira, que está apaixonada pelo outro, mas que por ciúme se aproxima deste (jogos de poder mais uma vez); é portanto um imenso drama romântico, com personagens que as emoções tornam quase patéticas, que tem tudo para desaguar na tragédia, mas que por acaso até tem um final feliz, e isso é muito bonito. <br />(em "oceuoinfernoeodesejo.blogspot.pt")

Bem divertido e indicado para um público com mais maturidade.

Tinha grande expectativa para este filme e não gostei de tantos exageros. 2 estrelas.

Muita gente critica o filme por ser falso como se o cinema não fosse a "arte da falsidade", procurando criar-nos emoções. Raramente a arte realista atingiu patamares elevados de qualidade. O realizador consegue dar um tom próprio e interessante a um género que se pensava definitivamente explorado e a direção de atores é excelente. Se, como escrevia Pessoa, "o poeta é um fingidor", não se percebe a crítica a este filme.

Filme decepcionante depois de tanta publicidade.

Este é um filme «falso» da cabeça aos pés ou não começasse com o personagem principal a colocar uma peruca… Estamos no mundo dos vigaristas, dos esquemas, das mentiras, das golpadas que, quanto mais elaboradas, melhor para o espectador e pior para a vítima. <br /> <br />Aqui, o ‘twist’ está no facto de tudo ser mentira, incluindo as relações pessoais. Irving e Sidney são um casal que vive destes esquemas, até ao dia em que caem numa cilada montada pelo FBI e, para se safarem, aceitam colaborar com ele. O plano é elaborado pelo agente Richie, mas rapidamente as coisas atingem um diferente nível. É que Irving é casado com Rosalyn e têm um filho. Sidney, não é nenhuma lady inglesa, mas uma vigarista de rua. Richie, apaixona-se por ela, mas não quer que “aconteça” nada porque até tem uma noiva à sua espera. Isto para não falar no mayor que vai ser alvo de uma emboscada montada por todos eles e que até é bem-intencionado e cai nas graças de Irving. Pelo meio, chegam mafiosos de todo o lado para falar com um sheik árabe que vai investir em casinos, mas que não passa de um agente, latino, do FBI… É um pouco como o “Argo” no ano passado: a história é tão disparatada que…funciona! Esta mistura entre o campo pessoal e “profissional” das personagens, e a interacção perigosa entre eles, é a grande novidade desta “Golpada Americana”. Aliás, a fusão entre os dois mundos é tão perfeita que, por vezes, a revelação da verdade torna as coisas bem mais incómodas para as personagens do que o mundo da mentira onde todos se sentem confortáveis. “O mundo é um palco” e, aqui, leva-se Shakespeare à letra.. <br /> <br />Dito assim, até parece interessante, mas a verdade é que é uma desilusão, catalisada pelo anúncio de “candidato a dez Óscares”. Dez?... Os actores poderão aproximar-se da estatueta, mas a competição é imensa e intensa… Agora, fraca é a realização, enredando demasiado as coisas. É impossível não olhar para esta “Golpada…” e não recordar outros filmes de vigaristas que, em apreciação global, deixaram muito melhor sabor na boca de qualquer cinéfilo. Desde logo, claro, a obra-prima do tema, “Goodfellas”, de Martin Scorcese. Depois, “House of Games”, o magistral filme de David Mamet que é uma verdadeira escola de vigaristas e, para fechar o pódium, o “Jackie Brown” de Tarantino. Mesmo numa perspectiva mais “leve”, algo de que David O Russell, por vezes, parece não querer afastar-se, bastaria recordar “Apanha-me se puderes”, de Spielberg, e o quase clássico “A Golpada”, de George Roy Hill. O problema, aqui, é claramente da realização… Teria sido muito melhor se David O Russell tivesse “copiado” o mestre Scorcese. Iria, certamente, apresentar muito melhor serviço. Não o fez e lá tem o espectador de aturar um pesado e lento desenrolar da história, quando o que se queria era agilidade. Temos planos estáticos e previsíveis quando se queria uma criatividade a ombrear com a das vigarices... A julgar por este filme e pelo anterior, “Guia para um Final Feliz”, teme-se que o apogeu de Russell tenha ocorrido, há quatro anos, com “O Lutador”. <br /> <br />Safam-se, sem dúvida, os actores (e Russell até foi buscar alguns secundários a “Boardwalk Empire” e recuperou Robert de Niro – Atlantic City/Scorcese connections…) em especial a dupla Christian Bale e Amy Adams. O primeiro, em mais uma transformação física, deixando crescer a barriga para interpretar Irving, o brilhante mas fisicamente descuidado vigarista (mesmo assim, não, não é um ‘touro enraivecido’ quem quer, é só quem pode…) que controla toda a história. Amy Adams está fantástica, sensualíssima, luminosa. Jenniffer Lawrence regressa a um grande desempenho (num registo muito superior ao oscarizado “Guia para um Final Feliz”), a relembrar a qualidade com que havia chamado a atenção em “Despojos de Inverno”. Já Bradley Cooper está um desastre, numa cabotinice desajustada. Se calhar, é melhor dedicar-se a comédias idiotas onde, pelos vistos, tem bastante sucesso…

O filme cativou-me desde o início. Gostei do retrato dos anos 70, da trama e principalmente das personagens, representadas por um elenco genial. Recomendo!

Apesar dos elogios e das nomeações é um filme bem mediocre. Não vale  a pena esconder, nem tenham medo de dizer que o filme é tudo menos cinema. Daqui a seis meses já ninguém se lembrará desta chachada.

A premissa deste filme é tão simples quanto oportunista: se uma peruca ridícula deu um Óscar ao Javier Bardem no “Este País não É para Velhos”, três penteados foleiros podem fazer maravilhas junto da Academia na próxima noite das estatuetas douradas. Christian Bale faz caretas durante 130 minutos tentando roubar o protagonismo a tudo e todos. Trabalho inglório! O filme, muito desequilibrado, pertence inteirinho às atrizes, especialmente a Amy Adams que comprova aqui a sua extraordinária versatilidade.